Conspirações de uma espécie conflituosa

A criação de objectos de dominância é tão antiga quanto o próprio Homem. As lanças e os martelos de pedra foram tão rapidamente usados na caça como nas lutas com grupos competidores. Com o domínio da agricultura o território passou a ser um bem precioso e toda a tecnologia que era desenvolvida para melhorar a qualidade de vida, era também usada na guerra pela conquista de novas terras. A roda foi aplicada quase tão rapidamente a utensílios de transporte como a máquinas de guerra. Os metais foram mais usados em armaduras e espadas que em taças ou arados. Sempre houve mais cavalaria que burros e bois para o trabalho do campo. Nós não diferimos em nada aos restantes seres vivos que connosco partilham o planeta. As técnicas de caça são usadas nas lutas. O desenvolvimento de estruturas exclusivamente usadas na guerra é frequente em herbívoros. Mas de algum modo nós conseguimos levar este instinto primário um grau acima dos demais.

A sociedade humana é provavelmente a mais complexa actualmente na Terra. O desenvolvimento das tecnologias de comunicação permite que 7 mil milhões de pessoas vivam num mundo global. Este é o primeiro aspecto eleva a fasquia na espécie humana. A tecnologia que somos capazes de desenvolver é o segundo. Afinal nós vamos mais longe que os chifres de um alce, ou que o veneno de uma cobra taipan. Nós desenvolvemos chifres que são projectados a milhares de quilómetros e aniquilam milhares de adversários de uma só vez. Criámos armas biológicas e químicas que em vez de infectarem apenas um inimigo infectam milhões. E por fim, aquilo que realmente nos coloca noutro nível, é a nossa capacidade de gerar eventos de dominância. Nós não nos limitamos a esperar que algo aconteça, a aguardar que os nossos adversários se aproximem ou a investir instintivamente contra os nossos inimigos. Nós criamos situações para justificar as acções. É como um leão ir roubar fezes ao território do grupo vizinho e colocar dentro do seu território, para assim justificar um ajuste de contas que lhe permita conquistar mais terreno. Ou mais complexo ainda, como se um lobo subornasse um indivíduo do clã rival com um pedaço de carne, para que este realizasse marcação de território dentro dos limites territoriais do corruptor, permitindo assim a invasão do território vizinho pelo clã, prometendo não ferir o indivíduo corrompido. São estas acções que trazem perversidade ao nosso mundo.

Com a tecnologia actual e este instinto primário tão activo, a espécie humana entra numa era com um potencial tenebroso. E a verdade é que a nossa sociedade não é mais do que o reflexo colectivo dos seus indivíduos. Enquanto entidade única, cada um nós parece mais predisposto a alcançar os seus potenciais mais negativos. É mais fácil render-se à preguiça que vencê-la. É mais fácil reagir instintivamente com violência que controlar-se. É mais fácil ser-se egoísta que ter em conta os que nos rodeiam. Será mais fácil realizar o potencial aterrador que contrariá-lo?

     Os primeiros sinais mostram-nos incapazes de contrariar este instinto primário. Quando os físicos alemães Otto Hahn e Lise Meitner descobriram como provocar artificialmente a fissão do urânio, rapidamente o mundo viu, graças à relatividade de Einstein, como criar um objecto bélico com uma capacidade nunca antes vista. Antes sequer de olharmos e investirmos na ideia da energia a partir da fissão atómica, o Homem mergulhou na descoberta e domínio da bomba atómica.

Na guerra do Vietnam, o exército norte-americano esforçou-se por transformar produtos agrícolas em armas químicas, criando assim o Agente Laranja. Antes, na 1ª Guerra Mundial, já o gás mostarda tinha sido desenvolvido e aplicado sobre os soldados inimigos. Mas a guerra química e biológica não é exclusiva dos tempos modernos. Na antiguidade era frequente cadáveres serem usados para contaminar as águas de uma cidade cercada, ou corpos de indivíduos falecidos com doenças como varíola ou peste bubónica serem atirados para dentro de cidades sitiadas.

A ideia de que o desenvolvimento de tecnologia acaba, invariavelmente e intencionalmente no uso militar pode passar subjacente ao texto. No entanto é a investigação primariamente militar que passou a ser dominante nas sociedades humanas. Hoje, mais que nunca, é o sector militar que dita a evolução tecnológica não militar. Começámos pela bomba atómica para chegarmos aos reactores energéticos. Começámos pela bomba de fusão para chegarmos hoje ao projecto piloto dedicado à energia de fusão. Investimos primeiro em aviões de caça para termos hoje aviões comerciais. Desenvolvemos as comunicações e as telecomunicações para melhorar as performances de guerra, aplicando-as depois ao quotidiano dos civis. Em tecnologia, é o sector militar que dita o rumo.

Por fim, os últimos cem anos foram marcados pela geração de eventos de dominância. As 3 regras de Aquinas marcam a cultura ocidental, levando deste modo à exigência de uma justificação para a declaração de guerra. É esta razão cultural, e actualmente parte integrante da legislação internacional, que nos leva à criação de eventos que justifiquem as acções subsequentes. É de tal modo importante e frequente na História que existe um termo que define estas operações, False Flag. Segue uma lista de exemplos destas operações:

1.       1898 - Guerra Hispano-Americana: com o objectivo de controlar as Caraíbas, os EUA afundaram o seu próprio navio USS Maine que se encontrava ancorado junto a Cuba, culpando os espanhóis do acto, tal como assumiram publicamente em 1980, apesar de terem mantido a versão de que a explosão do navio foi um acidente (266 tripulantes morreram). A verdade é que previamente ao acidente o exército e marinha americanos estavam já totalmente preparados para a guerra.

2.       1915 - 1ª Guerra Mundial: o naufrágio do navio britânico de passageiros e carga Lusitania por um submarino alemão precipitou os EUA para a guerra. A administração americana tinha feito chegar aos serviços alemães a informação de que o transatlântico transportava uma carga especial de armas para a Inglaterra. Morreram cerca de 1200 pessoas, entre elas 100 americanos.

3.       1931 - Invasão da Manchúria: para justificar a invasão desta zona da China, elementos do exército japonês geraram uma explosão numa linha férrea do Japão, conhecido como incidente de Mukden.

4.       1939 - 2ª Guerra Mundial: uma série de incidentes foram criados pela Alemanha para gerar a imagem de agressão polaca ao estado germânico, e assim justificar a invasão da Polónia do dia 1 de setembro. Ao todo foram 21 False Flags criados pela Operação Himmler na fronteira polaco-alemã. O incidente mais conhecido é o de Gleiwitz, orquestrando um ataque a uma antena de rádio alemã.

5.       1941 - 2ª Guerra Mundial: o ataque a Pearl Harbour foi aproveitado pela administração americana para criar uma espécie de False Flag. O governo americano teve conhecimento do ataque com tempo suficiente para preparar a defesa do porto Havaiano, mas atrasou ao máximo a chegada de informação às tropas lá destacadas, tal como foi confirmado pelo Almirante Kimble, comandante do porto. Faleceram cerca de 2500 pessoas.

6.       1941 - 2ª Guerra Mundial: para que a Hungria declarasse guerra à União Soviética, os alemães orquestraram um bombardeamento aéreo à cidade de Kassa (hoje Košice, Eslováquia) usando 3 aviões não identificados, mas que se assemelhavam aos aviões soviéticos (cerca de uma dezena de mortos).

7.       1953 - Petróleo: os False Flags não são sempre direccionados para a guerra. Na chamada Operação Ajax (que está disponível nos arquivos da CIA, tendo deixado de ser considerada informação secreta), os serviços secretos americanos e britânicos usaram a propaganda, intriga política e acordos com a tribo Qashqai para depor o  recém eleito líder iraniano Mohammad Masaddegh, e deste modo conseguir substituir a Anglo-Persian Oil Company por 5 petrolíferas norte americanas, pois o petróleo tinha sido nacionalizado pelo novo governo.

8.       1964 - Guerra do Vietnam: o incidente do Golfo de Tonkin foi o gatilho usado para declarar guerra ao Vietnam do Norte. A acusação de que barcos norte vietnamitas tinham lançado torpedos contra o destroyer americano Maddox permitiu ao então Secretário da Defesa estadunidense McNamara declarar guerra. Muitos anos mais tarde, o mesmo McNamara assumiu publicamente que esse incidente nunca tinha ocorrido. Mais de 3 milhões de pessoas morreram nesse conflito. Dezenas de milhões sofreram e sofrem ainda hoje as consequências de tácticas de guerra usadas no Vietnam.

9.       1990 - 1ª Guerra do Golfo: a invasão do Iraque pelos EUA no despertar da última década do século XX envolveu False Flags mais complexas do que as até então usadas. Iniciou-se com a passagem de informação dos EUA a Saddam Hussein de que não se opunham à sua invasão do Kuwait. O Iraque invadiu o Kuwait, e Dick Cheney, o então Secretário da Defesa, enviou imagens de satélite à administração saudita mostrando fileiras militares iraquianas junto à sua fronteira. A Arábia Saudita deu luz verde para que os EUA instalassem no Golfo Pérsico as suas bases militares. Começou aqui a nova fase da campanha. O mundo é mais global que nunca, exigindo a aceitação da guerra por mais do que os cidadãos dos países envolvidos nela, por isso uma campanha global dos media anti Saddam é imperativa. Primeiro a acusação de que o governo liderado por Saddam tinha usado gás contra o seu próprio povo (sem referir que o gás havia sido adquirido aos próprios americanos). Mas o momento de choque ocorre quando uma enfermeira kuwaitiana dá uma conferência de imprensa aterrorizante, chorando e falando sobre os horrores praticados pelos soldados iraquianos nos hospitais. 10 anos mais tarde alguns jornalistas encontraram imagens de satélite russo da altura pré-guerra. As imagens que mostravam os tanques iraquianos dentro do Kuwait, não mostravam qualquer movimentação militar junto à fronteira saudita. Ao mesmo tempo, a enfermeira que havia chocado o mundo voltava a chocar. Era afinal a filha do embaixador do Kuwait em Washington e a sua história era uma farsa, tendo sido treinada por uma das mais importantes agências de publicidade americanas, a Hill & Knowlton. Entretanto os EUA tinham já eliminado o exército iraquiano e implementado bases militares permanentes na Arábia Saudita. Mais de 100 mil mortos militares.

Os False Flags não são usados apenas do ponto de vista bélico. São também usados como mecanismos políticos, empresariais e até ideológicos. Destruição de património deixando evidências que geram suspeita numa firma rival, ou passar a imagem de que se é algo que não se é na realidade (por exemplo, empresas de telemarketing que se fazem passar por empresas de market research) é um comportamento de False Flag no seio empresarial. Do mesmo modo, o astroturfing, que designa ações políticas ou publicitárias que tentam criar a impressão de que são movimentos espontâneos e populares, é usado tanto por empresas como por políticos. Podemos encontrar um exemplo desta acção na operadora Oi, que passou a oferecer telemóveis desbloqueados, lançando ao mesmo tempo a campanha Bloqueio Não, transparecendo a ideia de que se tratava de um movimento popular, procurando deste modo iniciar um movimento anti telemóveis bloqueados e com isso cativar mais clientes. No lado político vemos o uso de campanhas com o "apoio público" orquestradas pela Comissão de Reeleição de Nixon em 1972, ou as "cartas de trabalhadores" usadas na União Soviética para justificar decisões políticas. Em agosto de 2009 a firma Bonner & Associates reconheceu ter enviado cartas falsas em oposição ao projecto lei American Clean Energy and Security Act, procurando mostrar que a opinião pública estava em contra do projecto.

Hoje vivemos num mundo onde a ilusão importa mais que a realidade. Por essa razão estas operações abrangem a quase totalidade da sociedade. Nós fazemo-lo frequentemente no nosso dia a dia nas relações com os que nos rodeiam. Da família aos colegas de trabalho, todos estamos constantemente a tentar criar ilusões que afastem a procura da verdade. Mas é comum a banalização de um comportamento ter o efeito inverso. Muitas vezes, o facto de ser repetitivo torna-o mais exposto, mais susceptível de ser notado. E acima de tudo, torna-o desleixado. A leviandade com que hoje se leva a criação de ilusão é quase asfixiante. Se reparamos nos exemplos acima de False Flags, embora tenham a vindo a tornar-se mais complexos, tornaram-se também mais falíveis.

Os atentados de 7 de julho de 2005 em Londres, onde morreram 56 pessoas e cerca de 700 outras ficaram feridas, ocorreram ao mesmo tempo que uma empresa privada, a Visor Consultants, simulava um atentado com explosivos no metro da capital, tal como afirmou Peter Fowler, responsável pela simulação. Um ano antes a BBC tinha emitido um documentário onde ocorriam uma sequência de atentados em Londres particamente iguais aos que ocorreram um ano depois (a excepção é o autocarro, que é de químicos e não de passageiros). Mas estas coincidências não se limitam ao 7 de julho de 2005. Os famosos atentados de 11 de setembro, envoltos em dezenas de teorias de conspiração, claramente alimentadas por vários pontos mal esclarecidos pelas fontes oficiais, aconteceram também ao mesmo tempo que se simulavam atentados em solo americano. Um dos atentados previstos na simulação era precisamente um avião comercial a embater num edifício.

Ultimamente tem sido muito debatida a questão de se já está desenvolvida ou não uma arma capaz de produzir sismos. Que teoricamente é possível produzi-los não é segredo para ninguém. Desde que o Professor Duncan Agnew da Universidade da Califórnia o demonstrou, acidentalmente, em 1987, que esta linha de investigação passou a ser mais objectiva dentro do sector militar. Os recentes eventos sísmicos têm suscitado o emergir das vozes que afirmam que a tecnologia já existe hoje, de tal modo que foram pedidas explicações nesse sentido no parlamento japonês. Supostamente o HAARP, um programa de ondas de alta frequência da Universidade do Alasca e da Marinha e Força Aérea Norte Americana, tem a capacidade de o fazer. Emite ondas até 3,6 milhões de Watts, mais que suficiente para provocar um sismo se direccionadas para uma zona de falhas tectónicas. O Professor Michel Chossudovsky da Universidade de Ottawa explica como o HAARP pode ser usado não só para o desencadear de sismos mas também de alterações climáticas. Já Nicholas Begich, ex-presidente da Federação de Professores do Alasca, investigador independente e activista político descreve o HAARP como uma tecnologia super poderosa de feixe de ondas rádio que provoca elevações da ionosfera, focando um feixe e aquecendo essas áreas. As ondas electromagnéticas são depois reflectidas para a Terra e penetram em todas as superfícies.

Seja verdade ou não que esta tecnologia não só existe como está operacional, não deixa de ser notória mais uma coincidência entre simulações e acontecimentos. Estava anunciado e previsto um simulacro de sismo no dia 20 de março de 2012 pela protecção civil de Chiapas, México. Pode ler-se no cartaz que era uma simulação de um sismo de 7.9 na escala de Richter. No mesmo dia, apenas 3 minutos após a hora marcada para o simulacro, deu-se um sismo de magnitude 7.4 a 7.8 no estado de Guerrero, cujo epicentro ficou a pouco mais de 100km da região de Chiapas.

Infelizmente, ao mesmo tempo que o desleixe se apodera dos comportamentos ilusórios, outra reacção se apodera da sociedade, fruto não só da própria essência humana, mas também de anos de dessensibilização. O facto de serem mais públicos os comportamentos arrepiantes das nossas sociedades não os torna mais condenáveis. Vejamos por exemplo as declarações de Luís Amado quando era ministro do negócios estrangeiros, relativamente às revoltas no Egipto, Líbia e afins. Ele diz, e cito, "seria absolutamente ridículo do meu ponto de vista pretender desenvolver uma relação na base de uma avaliação das condições democráticas de cada país. Se fosse assim nós não tínhamos relações com muitos países com os quais nós temos relações há décadas.". Não é nada que o mundo não saiba. Mas agora é afirmado publicamente. Há apenas umas décadas atrás, poucas, isto seria impensável. Não houve um jornalista na sala que se insurgisse, ou pelo menos questionasse, esta declaração.

Os recentes casos de Berlusconi e as suas festas com meninas menores de idade, os constantes escândalos associados a governos americanos no que respeita a violação de leis internacionais, particularmente no que respeita a cenários de guerra, ou ainda o facto de comprarmos, com total satisfação, produtos que sabemos serem produzidos por trabalhadores em condições deploráveis, menores ou maiores de idade, são apenas mais demonstrações de como é quase indiferente existir ou não uma política de controlo sobre a ilusão. O que a internet mostrou ao mundo nos seus primeiros 15 anos de vida activa é que estamos na realidade longe de saber o que fazer com a informação. Estamos, acima de tudo, longe de saber viver em comunidade.

No meio do livro de Albert Einstein intitulado "Como vejo o mundo", vem uma passagem que define na perfeição as regras do jogo que criámos para o nosso mundo: Já que as nações não se resolvem a suprimir a guerra por uma ação conjunta, já que não superam os conflitos por uma arbitragem pacífica e não baseiam o seu direito sobre a lei, elas vêem-se inexoravelmente obrigadas a preparar a guerra.

  

Mais um caso de vergonha europeia

Iulia Timochenko, antiga primeira ministra da Ucrânia foi presa em Agosto de 2011 por desrespeito ao tribunal. Em Outubro do mesmo ano o julgamento termina, com uma sentença de 7 anos de prisão por abuso de poder e 188 milhões de dólares de indeminização ao estado ucraniano. Faz ainda parte do acórdão do tribunal o impedimento de qualquer nova candidatura a cargos públicos, bem como a imediata suspensão do mandato de deputada. O sistema judicial ucraniano julgou e decidiu como provado que Iulia Timochenko teria forçado a Naftogaz (empresa estatal de gás e petróleo da Ucrânia) a assinar um acordo de importação de gás natural com a Rússia que não servia os interesses da Ucrânia.

Hoje, em Maio de 2012, mais vozes políticas europeias se juntam no protesto contra aquilo que é uma decisão dos tribunais de um estado soberano. Ameaças de boicote ao Euro 2012 por parte da Comissão Europeia vieram hoje alinhar-se com Viviane Reding, comissária da UE para a justiça que recusou o convite da UEFA para estar presente na cerimónia de abertura, e com Joachim Gauck, presidente alemão que cancelou a sua participação num encontro de chefes de estado na Ucrânia. O governo alemão já fez chegar ao seu homólogo ucraniano que  Angela Merkel só estará na Ucrânia durante o Euro se algo mudar relativamente à situação da ex-primeira ministra. Os chefes de estado da República Checa (Václav Klaus), Eslovénia (Danilo Türk), Áustria (Heinz Fischer) e Itália (Giorgio Napolitano) também já informaram que não marcarão presença na Ucrânia durante o Europeu de Futebol, tal como confirmou o governo daquele país organizador.

A questão é que isto ultrapassa o respeito pela soberania de um estado e do seu sistema judicial, ultrapassa a vergonha que deveria consumir os políticos contemporâneos, excede a incoerência que grassa pela classe política europeia. Ou será que durante o regime de Khadafi os líderes europeus se recusaram a ir à Argélia? Ou talvez se neguem a ir à China? Ou a Angola, ou à Rússia, ou aos EUA onde existem prisões de guerra sistematicamente associadas a violação dos direitos humanos? Ou talvez rejeitem deslocações à Arábia Saudita? A lista de países onde existem, visíveis e públicas, violações dos direitos humanos no sistema judicial, poderia continuar por várias linhas. Mas é na Ucrânia que se centram as atenções. Porquê? Será uma injustiça o que se passa com Timochenko? Ou será um atentado à impunidade de que gozam os políticos europeus? Talvez seja um castigo aplicado a alguém que jogava o mesmo jogo da UE, e que o acordo assinado tenha sido benéfico não só para a Rússia mas também para outras entidades pertencentes à UE. O que é certo é que Iulia apelou para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, onde o seu caso foi considerado de prioridade máxima.

O parlamento ucraniano teve ainda de votar por duas vezes uma proposta de alteração à lei de corrupção que descriminalizava o abuso de poder, podendo assim beneficiar a ex-primeira ministra condenada. Mas em ambas as votações (15 de Novembro 2011 e 8 de Fevereiro 2012) a proposta foi chumbada.

Não se discute aqui se existe alguma perseguição política a Iula Timochenko, ou se os tribunais da Ucrânia são independentes do estado ou não. Aqui apenas se reflecte sobre a incoerência, falta de civismo, ausência de visão humanitária dos chefes de estado europeus (neste caso). Os últimos 20 anos têm sido marcados pelo declínio do discurso político. O comportamento tem sido o mesmo, mas a total desresponsabilização social que acompanhou a evolução das sociedades europeias nos últimos 30 anos levou a que, hoje em dia, já não exista sequer a preocupação em esconder as promiscuidades e as desigualdades nas relações. Embora pareça à partida um mundo tenebroso, pode bem ser a causa do seu colapso. Enquanto tudo esteve escondido os olhos seguiram atrás das cortinas. Hoje é cada vez mais difícil ignorar a corrupção política e o seu impacto no nosso mundo.